27日のアカデミー賞授賞式で、俳優のウィル・スミスさんが舞台に上り、コメディアンのクリス・ロックさんの顔をたたく一幕があった。2人はその後もやり合ったが、米国ではテレビ中継が一時期止まる騒ぎとなった。
ロックさんはドキュメンタリー部門の受賞者を発表している最中に、スミスさんの妻を指して「G・I・ジェーンの続編を楽しみにしている」という発言をした。スミスさんの妻の短髪をジョークにしたとみられるが、直後にスミスさんが客席から舞台に上り、ロックさんの顔をたたいた。米国での放送はその直後に止まったが、米メディアによると、スミスさんは席に戻った後も放送禁止用語を使いながらロックさんに向かって「妻の名前を口にするな」と怒鳴った。スミスさんの妻は、脱毛症であることを公表している。
https://news.yahoo.co.jp/articles/26528ecfc2c7d7bc5ff5f05939d6703904d7ed77
Twitter上ではロック氏とスミス氏どっちが悪いのか論が盛り上がっています。先に手を出したスミス氏が悪い、言葉も暴力の内だからロック氏が悪い、どっちも悪く両成敗だ、そしてどうやら日本では奥様を守ろうとしたスミス氏カッコいいという論が多いように見えます。
逆に海外では暴力は絶対にいけない、スミス氏が悪い論が多いと聞きます。
このどっちが悪い論はロック氏が悪い、スミス氏が悪いとしている価値基準が異なり、おそらくお互いに相容れることができないように思います。
ビンタを見舞ったスミス氏が悪いと考えている人の考えの根拠は暴行罪という犯罪にあたる不法行為であるからだと思われます。
対するロック氏が悪い論の根拠はどうなんでしょうか？
言葉の暴力？言ってはいけないこと？奥様を悲しませた？奥様を守るスミスカッコいい？
そういいたい気持ちはわかる。それは犯罪なのか？
ロック氏は犯罪を犯したのか？
何罪なのか？
侮蔑罪？
私は法律の専門家ではないけどこれは侮辱罪に当たらないと思います。
アメリカは知りませんが日本では侮辱罪は親告罪なので被害者が被害を申し出なければ犯罪の成立もしません。
このような法律論から考えた場合、直接ビンタしたスミス氏が悪いということになると思います。クロです。
ロック氏はシロということになると思うのですが、奥様を傷つけたのは否定できないと思います。したがって真っ白とは言えないグレーであると考えます。
このグレーを力いっぱいの”言葉の暴力”、”言ってはならないこと”、”傷つけた”、”スミス氏カッコいい”といった 拡大解釈をもってきて、法律の壁すら超えてロック氏の方が悪い論を述べている人たちがいるんだと思います。
いや気持ちはわかるんだけれども、シロとクロの間にある大きなグレーを考えることなく法律の壁すら無視して同列に並べる人たちと法律に基づいてどこからがレッドラインなのかを判断している人たちの議論が相容れることは無いんだろうと思います。
中には言葉の暴力を先に振るわれたんだからスミス氏の正当防衛だといった論まで見られました。
法律論と感情論を交えて法律論をごまかしているのか、ただのバカなのか、どちらにしても関わりたくないですが、
言葉であっても相手を傷つけるのは良くないことです。もし間違って、あるいは口が滑って、あるいは相手が気にしていることを知らずに結果として相手を気づ付けてしまったなら、自分の価値観に基づいて反省するなり謝罪するなりすればいいことだと思います。
やっていいことと、やってはいけない犯罪の間には気遣い、良識、礼儀、マナー、エチケット、作法、道徳、ルールといった幅広い言葉で表現されるグレーが存在しているように思います。
セクハラに始まる○○ハラスメントは年々新たなハラスメントを誕生させ、”言葉の暴力”、”傷つけた”とシロをグレーに、グレーをより黒く塗りつぶしているのは何なのか。
そしてこのシロからグレーが個人個人の認識の中で変わり続けている中でどっちが悪い論というのは法律を無視して成立するとは思えないんですよね。
それぞれが、それぞれの考えで良いんじゃないですか？考え方の違いなんだから。なるほど、そんな考え方もあるんだね。勉強になったよ。ということだと思うんですけど。
言葉の暴力で傷付けたからロック氏が悪いという論は、法律がどうこうではなく”精神的に相手を傷つけた”という法でカバーできていない感情を”私が汲み取ってあげる” 共感性の高い人たちなんだろうと思います。
私はそう考えるとすっと腹に落ちた気がします。日本人にはそういう人が多いのかもしれませんね。